Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Nominacja”.
Aktualnie na stronie głównej

Lucjusz Cyncjusz Alimentusrzymski polityk i historyk, uczestnik II wojny punickiej. Był drugim po Kwintuszu Fabiuszu Piktorze historykiem rzymskim, zalicza się go do grupy annalistów starszych. Napisał po grecku dzieło poświęcone dziejom Miasta Wilczycy od jego założenia po czasy sobie współczesne, w układzie rocznikarskim. Nie wiadomo jaki nosiło tytuł. Całość pracy zaginęła, zachowało się zaledwie kilka fragmentów. Ich niewielka liczba uniemożliwia próbę jej zrekonstruowania czy oceny różnic względem pracy poprzednika. Na podstawie zachowanych fragmentów można przypuszczać, iż narracja jego dzieła była urozmaicona, Cyncjusz Alimentus przytaczał legendy, a wypowiedzi starał się komponować w sposób dramatyczny. Przypisywano mu również kilka łacińskich prac antykwarycznych, traktujących o dawnym prawie i instytucjach publicznych w Rzymie, lecz ich prawdziwym autorem był niejaki Lucjusz Cyncjusz, żyjący najpewniej w I wieku p.n.e. Czytaj więcej…

Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za dobry artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzony przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu dobrego artykułu czy artykułu na medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.
Nominacja
Pierwsza nominacja artykułu do DA
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem statusu Dobrego Artykułu.
Każda kolejna nominacja artykułu do DA
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/3}}, analogicznie w kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Islandia na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010[edytuj | edytuj kod]

Kolejny artykuł o reprezentacji na igrzyskach w Vancouver. Tyle udało mi się wycisnąć na podstawie dostępnych, internetowych źródeł. Myślę, że do DA wystarczy. Zachęcam do lektury i konstruktywnego krytykowania. Szoltys [Re: ] 12:15, 24 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Rudy żelaza na Ziemi[edytuj | edytuj kod]

Rudy żelaza sa podstawą ludzkiej cywilizacji, toteż warto by miały DA. Temat rzeka, morze literatury, dlatego o wyczerpaniu tematu nie marzę nawet, stąd nie na medal, a do DA Piotr967 podyskutujmy 02:37, 23 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Artykuł opisuje rudy żelaza na Ziemi, a ponieważ hasło nie jest zawężone, to przydałoby się bardzo choć parę zdań o rudach żelaza w kosmosie - asteroidach, do których eksploatacji już ostrzą sobie zęby, innych planetach włącznie z czerwonym od rdzy Marsem. Kenraiz (dyskusja) 08:58, 23 wrz 2020 (CEST)
    zmieniłem tytuł na Rudy żelaza na Ziemi. Rudy, bo jednak jest więcej niż 1 ruda, a Ziemia by rozwiązać problem, który zasygnalizowałeś. Nie mam literatury o rudach pozaziemskich, w dodatku choć wiem, że o rudach innych planet się mówi, to jak dla mnie są to dość spekulatywne rozważania. By rozpoznać złoże i jego genezę oraz mineralizację na Ziemi trzeba wykonać setki wierceń z opróbowaniem, tysiące analiz i szlifów. A z setek złóż robi się potem syntezę nt. rud żelaza. Nie jest możliwe by tego wszystkiego nie zrobić i mieć dokumentację złoża z parametrami. A bez tego co mówić o syntezach. Nawet biorąc pod uwagę brak atmosfery, roślinności itp. rzeczy, które ułatwiają zdalne analizowanie składu itd. na innych planetach. --Piotr967 podyskutujmy 12:43, 23 wrz 2020 (CEST)
    Moim zdaniem poprzednia nazwa była lepsza. Rudy to minerały, więc w kosmosie mają taki sam skład chemiczny jak na Ziemi. Złoża rud też były i są eksploatowane tylko na Ziemi. Plany kosmicznych kopalń, o ile mi wiadomo, nie dotyczą żelaza, które na naszej planecie występuje w obfitości i jest bardzo tanie. Mciura (dyskusja) 12:53, 23 wrz 2020 (CEST)
    hipotetycznie w Kosmosie mogą być rudy Fe złożone z innych minerałów niż na Ziemi lub z "ziemskich" minerałów, ale takich które u nas rudnymi nie są. Tak, nie eksploatuje się ich. Ale fakt faktem, że takowe rudy poza Ziemią są, a hasło o nich nie traktuje, stąd uściślenie tytułu. --Piotr967 podyskutujmy 15:04, 23 wrz 2020 (CEST)
    @Mciura Żelazo jest podstawowym surowcem do wyrobu stali, a ta jest podstawą wszelkich konstrukcji statków i stacji kosmicznych, potencjalnie baz planetarnych itp. – eksploatacja rud żelaza w kosmosie jest istotna nie dla Ziemi, ale dla eksploracji kosmosu, dla której określana jest jako "żywotnie istotna" (chodzi o możliwość produkcji konstrukcji na miejscu, a nie wystrzeliwania ich z Ziemi) [1]. Kenraiz (dyskusja) 22:40, 23 wrz 2020 (CEST)
  2. W wyróżnianych artykułach standardowo poza krótką definicją zamieszczamy streszczenie artykułu. Także więc wstępny akapit przydałoby się uzupełnić o parę zdań. Kenraiz (dyskusja) 08:58, 23 wrz 2020 (CEST)
    zrobiono --Piotr967 podyskutujmy 12:43, 23 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Bohdanowicz, 1952 przeniosłem do Bibliografii. Wcześniej część była w {{odn}}-ach, a część nie. Wostr (dyskusja) 13:32, 23 wrz 2020 (CEST)
    @Wostr dzięki --Piotr967 podyskutujmy 15:04, 23 wrz 2020 (CEST)
  2. Ratajczak, Rzepa 2011 – do czego odwołuje się ten przypis? Poza skróconym odwołaniem, nie ma nic. Wostr (dyskusja) 13:32, 23 wrz 2020 (CEST)
    już wpisałem pełne dane bibl. --Piotr967 podyskutujmy 15:04, 23 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 08:25, 23 wrz 2020 (CEST)
  2. Farary (dyskusja) 20:21, 23 wrz 2020 (CEST)

Man in the Box[edytuj | edytuj kod]

Artykuł opisujący singel amerykańskiego zespołu muzycznego Alice in Chains, uznawany jako przełomowy w działalności grupy. Hasło uwzględnia m.in. analizę utworu, opis realizacji teledysku, wydanie i odbiór przez krytyków oraz wykorzystanie go w grach komputerowych i filmach. Kompozycja została również wyróżniona w kilku rankingach muzycznych. Mike89 (dyskusja) 19:40, 22 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 09:41, 23 wrz 2020 (CEST)

Ischioceratops[edytuj | edytuj kod]

Kolejny artykuł poświęcony kolejnemu wspaniałemu dinozaurowi rogatemu z rodziny Leptoceratopsidae. Tekst najpierw umieszcza odkrycie Ischioceratops w kontekście historii badań nad rodziną. Następnie opisuje budowę znanych kości, zwłaszcza nietypową kość kulszową, od której badacze nazwali rodzaj. Prezentuje następnie starania naukowców, by umieścić rodzaj z nieznaną czaszką na drzewie rodowym Ceratopsia, pod koniec wspominając kwestie geograficzno-ekologiczne. Jest ilustrowany grafikami i kladogramami. Informacje czerpie z publikacji naukowych poświęconych leptoceratopsom. Mpn (dyskusja) 15:05, 22 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Medaliści igrzysk paraolimpijskich w curlingu na wózkach[edytuj | edytuj kod]

Pełna lista medalistów paraolimpijskich w curlingu. Jedynym mankamentem, tak jak tutaj, są czerwone linki. Zachęcam do lektury, konstruktywna krytyka jak zwykle mile widziana. Szoltys [Re: ] 11:30, 21 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 15:56, 21 wrz 2020 (CEST)

Maroko na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010[edytuj | edytuj kod]

Kolejny artykuł o minireprezentacji na igrzyskach w Vancouver. Nie porywa długością, ale więcej nie udało mi się wycisnąć z dostępnych źródeł. Myślę, że kryteria DA spełnia jako "wystarczający opis najważniejszych zagadnień". Zachęcam do lektury, wszelkie uwagi mile widziane. Szoltys [Re: ] 18:58, 20 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Nakajima G8N Renzan[edytuj | edytuj kod]

Uźródłowiony i uzupełniony o wszystkie podstawowe informacje artykuł o japońskim prototypowym bombowcu z czasów II wojny światowej, na podstawie obszernego monograficznego artykułu. Pibwl ←« 13:02, 20 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 19:43, 20 wrz 2020 (CEST)
  2. Mati7 (dyskusja) 15:38, 21 wrz 2020 (CEST)
  3. Hermod (dyskusja) 22:48, 21 wrz 2020 (CEST)

SM UC-43[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym, napisany od zera, z wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 23:24, 19 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mati7 (dyskusja) 15:38, 21 wrz 2020 (CEST)
  2. Mpn (dyskusja) 08:31, 23 wrz 2020 (CEST)

Polska na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1936[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o polskiej reprezentacji na ZIO 1936, wzorowany na innych hasłach tego typu. Temat dość trudny, wykorzystałem chyba wszystkie dostępne mi źródła. Myślę, że do DA wystarczy, zachęcam do lektury. Szoltys [Re: ] 18:31, 19 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. "Miejsce Marusarza było najlepszym w dotychczasowej historii rezultatem indywidualnym na zimowych igrzyskach olimpijskich" - niefortunne nieco zdanie, D kuba (dyskusja) 12:35, 20 wrz 2020 (CEST)
    Przeredagowałem. Szoltys [Re: ] 23:46, 22 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Te przypisy ze wstępu trzeba usunąć. To jest streszczenie artykułu i inforamcje powinny być uźródłowione dalej w tekście, D kuba (dyskusja) 12:35, 20 wrz 2020 (CEST)
    Może niekoniecznie trzeba, ale Zrobione. Szoltys [Re: ] 23:46, 22 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Medaliści igrzysk olimpijskich w curlingu[edytuj | edytuj kod]

Lista medalistów dopracowana na wzór wcześniej wyróżnionych artykułów tego typu. Sytuacja podobna jak w przypadku hokeistów i hokeistek – mnogość czerwonych linków, których raczej nie ma szans uzupełnić (a gdyby się udało, to po igrzyskach w Pekinie znów będzie czerwono – Allgau, nasz jedyny spec od curlingu, nie edytuje ostatnio zbyt regularnie, a jego następców nie widać), dyskwalifikuje zgłoszenie do listy na medal. Dlatego zgłaszam do DA. Szoltys [Re: ] 16:37, 18 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Dyskusja
Czy ja dobrze rozumiem? Mnogość czerwonych linków dyskwalifikuje artykuł do nominacji do listy na medal? Przecież to nielogiczne, D kuba (dyskusja) 12:04, 20 wrz 2020 (CEST)
@D kuba, jeżeli lista zawiera spis linków do innych haseł, to wszystkie hasła stanowiące główny temat listy muszą istnieć (zob. też 1, 2). Szoltys [Re: ] 12:30, 20 wrz 2020 (CEST)
przecież to jakaś bzdura jest. Oceniamy konkretne hasło, a nie tematykę okołohasłową i inne, pokrewne hasła. Na tej samej zasadzie nie powinniśmy zgłaszać do medalu artykułów, w których są czerwone linki do haseł związanych z nominowanym artykułem. Zresztą w podobnym tonie wypowiadał się już w 2008 roku Przykuta na stronie dyskusji przytoczonej przez Ciebie stronie pomocy, D kuba (dyskusja) 12:52, 20 wrz 2020 (CEST)
Jak widać czerwone linki nie uniemożliwiają przyznania jakiegoś wyróżnienia :) Zasada jest świetna – to hiperłącza są siłą Wikipedii. Nedops (dyskusja) 12:57, 20 wrz 2020 (CEST)
@D kuba, jeżeli uważasz to za bzdurę, to śmiało rozpoczynaj dyskusję w kawiarence. Jak na razie jednak zasady są takie, że LnM musi składać się z niebieskich linków do wszystkich artykułów związanych z głównym tematem artykułu. I moim zdaniem jest to w pełni logiczne. Szoltys [Re: ] 13:03, 20 wrz 2020 (CEST)
Ale co w tym logicznego? Oprócz tego argumentu, który przytoczyłem wyżej, jest też ten, że Wikipedyści będą się zrażać koniecznością tworzenia wszystkich artykułów przed nominacją Listy. Ponadto, artykuły, które w taki hurtowy sposób powstaną narażone są na błędy, i merytoryczne, i redakcyjne. I zgadzam się - hiperłącza są istotą Wikipedii - sam b. często sprawdzając artykuł do wyróżnienia wstawiam wiele linków wewnętrznych. No ale one (lub ich brak, w przypadku czerwonych linków) nie mogą decydować o jakości merytorycznej nominowanego artykułu. Obecnie mamy jakąś mega dziwną sytuację, o której też napisał wyżej Nedops: "o nie, lista nad którą się napracowałem jest świetna, ale ma czerwone linki! Aaa, to nic... nominuję ją do DA."D kuba (dyskusja) 18:58, 20 wrz 2020 (CEST)
@D kuba, sugeruję przenieść ewentualną dalszą dyskusję do kawiarenki, gdyż nie ma ona związku z PDA i niczego nie wnosi. Zgłoszenie nastąpiło zgodnie z aktualnie obowiązującymi zasadami. Po ewentualnej zmianie zasad można zgłosić artykuł do LnM. Szoltys [Re: ] 19:14, 20 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 08:19, 23 wrz 2020 (CEST)

Alioramini[edytuj | edytuj kod]

Art opisuje niewielkie, ale ciekawe plemię dinozaurów drapieżnych z nadrodziny Tyrannosauroidea. Opisuje wpierw historię odkryć. Następnie charakteryzuje krótko budowę kośćca tych zwierząt, zwłaszcza ciekawej czaszki. No koniec opisuje systematykę grupy. Informacje czerpie z publikacji naukowych, ilustrowany jest grafikami i kladogramem. Mpn (dyskusja) 09:29, 18 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. "Zaliczono go do później Tyrannosauroidea[6], a nawet Tyrannosauridae i Tyrannosaurinae[7]." – nie wiem, czy to przez niewyspanie, ale nie rozumiem tego zdania. Salicyna (dyskusja) 22:46, 20 wrz 2020 (CEST)
    @Salicyna zmieniłem na a w jej obrębie do Tyrannosauridae i Tyrannosaurinae Mpn (dyskusja) 11:46, 21 wrz 2020 (CEST)
    @Mpn A to go do później? Ma być może zaliczono go później do? I później czyli kiedy? Salicyna (dyskusja) 15:40, 21 wrz 2020 (CEST)
    poprawiłem: na początku XXI wieku Mpn (dyskusja) 10:15, 22 wrz 2020 (CEST)
  2. "Czaszka aliorama mierzyła około 45 cm długości[8]. Czaszka Qianzhousaurus mierzyła 90 cm długości, a więc półtora razy tyle." – 90 cm to 45 cm razy dwa, a nie półtora. Poprawiłabym sama, ale może błąd jest w samych wymiarach? Salicyna (dyskusja) 22:46, 20 wrz 2020 (CEST)
    Rzeczywiście namieszane. Wedle opisu Qianzhousaurus 63 i 90 cm, praca powołuje się na opis A. altai, który dokładnego wymiaru nie podaje, ale pisze, że czaszki obu gatunków aliorama różniły się o 63 cm, wywaliłem te 45 cm Mpn (dyskusja) 10:15, 22 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 10:17, 22 wrz 2020 (CEST)

Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2017[edytuj | edytuj kod]

Solidnie opracowany artykuł, którego głównym autorem jest Lukasb1992. Myślę, że spełnia kryteria DA. Zachęcam do lektury. Szoltys [Re: ] 17:07, 17 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Ostatni akapit wstępu: warto rozpocząć go informacją postaci "do zawodów zgłoszono X zawodników z A krajów i Y zawodniczek z B krajów". Akapit trzeba też przenieść w inne miejsce, bo w obecnym nie za bardzo pasuje. Może przed W konkursie indywidualnym kobiet? Albo do rozdziału Przebieg zawodów, jako pierwszą sekcję? Przy okazji, brak źródeł do Rumunii, Kazachstanu i całego ostatniego zdania. Barcival (dyskusja) 13:27, 20 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. czas teraźniejszy w sekcji Jury ? Kpjas (∵ ✍) 19:17, 18 wrz 2020 (CEST)
    Zmieniłem na czas przeszły, dzięki za czujność. Szoltys [Re: ] 22:20, 18 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Następujące stwierdzenia:
    • Po raz pierwszy w historii do zawodów nie przystąpili...
    • Dzięki temu triumfowi Austriak stał się piątym zawodnikiem w historii...
    • ponadto po raz pierwszy w historii rozegrano dwa konkursy drużynowe
    • Podobnie jak w zawodach Pucharu Świata, asystentem Yoshidy...
    albo nie mają źródeł, albo są one niepełne (np. potwierdzają, że odbyły się 2 konkursy drużynowe, ale nie, że odbyły się po raz pierwszy w historii). Barcival (dyskusja) 13:27, 20 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kpjas (∵ ✍) 19:17, 18 wrz 2020 (CEST)

S-65 Staliniec[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o radzieckim ciągniku gąsienicowym. Mimo, że była to ważna konstrukcja dla ZSRR, temat jest niszowy, słabo opracowany nawet w rosyjskiej literaturze. W artykule zebrano wszystkie podstawowe informacje, w oparciu o kilka rosyjskich fragmentarycznych źródeł. Pibwl ←« 23:54, 16 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Ze wszystkich Wiki, jest to najobszerniejszy opis, ale brakuje mi opisu wyposażenia kabiny a szczególnie elementów sterowniczych, bo domyślam się, że nie miał kierownicy, jak przełączano biegi, czy był bieg, luz, czy było sprzęgło do zmiany biegów, czy używano sprzęgieł tych samych co do zmiany kierunku jazdy, a może sprzęgła były tylko te, ale do zmiany biegów miały inne sterowanie? StoK (dyskusja) 08:42, 21 wrz 2020 (CEST)
  2. Wprawdzie to są rysunki modelu do sklejania, ale bardzo wiele szczegółów konstrukcyjnych na nich widać. Wprawdzie jest to bardzo cienkie źródło, ale zawsze coś. Może być inspiracją. StoK (dyskusja) 09:14, 21 wrz 2020 (CEST)
    Instrukcja do modelu to nie jest źródło encyklopedyczne (notabene, dziwię się, że nie zrobili tam imitacji silnika - aż by się prosiło zdjąć klapy - ale to na marginesie). Sprawdzę co się da na ten temat wyciągnąć z publikacji, ale takie detale, o których piszesz, można znaleźć chyba tylko w instrukcji obsługi - która jest wprawdzie dostępna w paru bibliotekach w Rosji, ale niestety nie online ;) Owszem, w publikacjach bywają rysunki, ale trudno je uznać za źródło, bo wymagają interpretacji. Tak samo z zawieszeniem. Pibwl ←« 12:21, 21 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. Zawieszenie składało się ... - jakoś to zdanie nie da się czytać. StoK (dyskusja) 19:15, 19 wrz 2020 (CEST)
    Lepiej? Pibwl ←« 00:36, 21 wrz 2020 (CEST)
    Zmieniłem odrobinę, może tak będzie jaśniej, ale może ktoś jeszcze zmieni. W opisie tym brakuje mi ogólnego opisu konstrukcji, czy podstawą konstrukcji był silnik ze skrzynią biegów, czy też sinik i skrzynia biegów oraz zawieszenie były mocowane do ramy? na zdjęciach widać jakąś belkę boczną, a belka poprzeczna przedniego zawieszenia opiera się o coś i nie widać, czy to jest rama, czy dół silnika. StoK (dyskusja) 08:42, 21 wrz 2020 (CEST)
    Według mnie teraz jest mętniej, ale nie będę się kłócił :) Dodałem informacje o ramie ciągnika. Z modelu do sklejania to nie wynika, ale być może faktycznie ta poprzeczna belka była wahliwa, jak sugeruje książeczka Hachette (wcześniej tego nie potrafiłem sobie zobrazować). Pibwl ←« 19:58, 21 wrz 2020 (CEST)
    A mętność przekroczyła normy unijne? Poprawiłem błąd, sprężyny nie są spiralne a śrubowe ściskane, co widać na zdjęciach. W opisie jest problem, mianowicie określenie rama odnosi się do dwóch elementów, co wprowadza pewne zmętnienie opisu. Ramy ciągnika, której głównym elementem są dwie belki biegnące wzdłuż ciągnika w jego dolnej części, oraz ramy układu jezdnego, ale o tym dalej. Układ zawieszenia stosowany do dziś w kołowych ciągnikach rolniczych np. zobacz zdjęcie Ursus 912 Przednie zawieszenie tego typu określane jest jako zawieszenie zależne z uchylną belką sztywną z resorowaniem na kołach/gąsienicy. Nie widać tego na zdjęciach ciągnika, ale widać na modelu, belka poprzeczna przedniego zawieszenia, poprzez sworzeń centralny jest połączona z równoległymi do niej belkami złączonymi z ramą ciągnika. Tego sworznia i wahliwości belki poprzecznej nie odtworzono na tym modelu do sklejania. Zasadniczym elementem konstrukcyjnym wielu modeli ciągników jest blok silnika ze skrzynią biegów, mostem tylnym i zwolnicami, całość mogą wzmacniać wzdłużne belki. Te belki to taki rodzaj ramy, w zależności od konstrukcji, może jej nie być, a może być głównym elementem przenoszącym obciążenia, tak jest w S-65. Rama układu jezdnego składa się z dwóch ceowników, połączonych na górze poziomym ceownikiem rzędem śrub. Dół ramy usztywniają osie kół jezdnych. I bardzo ważne, koło napędowe jest wewnątrz gąsienicy, ale nie jest związane z ramą gąsienicy, która z tyłu jest osadzona na korpusie zwolnicy wahliwie, mając wspólną oś obrotu z kołem napędowym, wiadomo po co takie rozwiązanie. Może ten opis ułatwi zmniejszenie opisu w artykule, tak by nie przekraczało umiejętności czytania przeciętnego nastolatka przed osiemnastką. StoK (dyskusja) 08:49, 22 wrz 2020 (CEST)
    Pewnie z technicznego punktu widzenia masz rację - nie do końca mnie wszystkie elementy przekonują, ale skoro wiesz co robisz, masz wolną rękę (byle nie pisać rzeczy, których nie ma w źródłach) :) Pibwl ←« 23:33, 23 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Artykuł Ok, ale brakuje informacji o odrestaurowanym ciągniku w podmoskiewskim Muzeum Historii Wojskowej (jest w infoboksie). Hermod (dyskusja) 21:49, 17 wrz 2020 (CEST). Jeden z haubicą 152 mm jest w Saratowie w Музей боевой и трудовой славы ale rzeczywiście to nie ma sensu. Hermod (dyskusja) 21:21, 21 wrz 2020 (CEST)
    Trzeba by pozbierać informacje z sieci - nie wiem czy jest sens, bo sądzę, że powinno być ich więcej... Pibwl ←« 23:25, 17 wrz 2020 (CEST) W każdym razie dodałem informacje o tym w podpisie do zdjęcia. Pibwl ←« 11:31, 18 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 09:11, 17 wrz 2020 (CEST)
  2. Kpjas (∵ ✍) 14:19, 17 wrz 2020 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 15:18, 18 wrz 2020 (CEST)
  4. Zala (dyskusja) 19:27, 20 wrz 2020 (CEST)
  5. Hermod (dyskusja) 21:21, 21 wrz 2020 (CEST)
  6. StoK (dyskusja) 08:51, 22 wrz 2020 (CEST) dyskutujemy, ale na DA zasługuje, szczególnie w tak niszowym i o skąpej literaturze temacie

Unescoceratops[edytuj | edytuj kod]

Drugi z dwóch siostrzanych rodzajów dinozaurów rogatych z rodziny Leptoceratopsidae opisanych na podstawie kości zębowych w pracy Ryan et al. z 2012. Artykuł po wstępie rozpoczyna się zarysowaniem historii odkryć i badań nad tą grupą dinozaurów. Następnie podaje opis jedynej znanej kości zębowej z, jak przystało na rzeczoną kość, zębami. Podaje dalej systematykę rodzaju wraz z kladogramem z wyżej wspomnianej publikacji, kończąc się na kwestiach geograficznych i ekologicznych. Artykuł nie jest zbyt długi, ale i rodzaj nie należy do dobrze poznanych. Nie mamy grafiki ilustrujących kości ani rekonstrukcji, art ilustruje grafika pokazująca rodzaj blisko spokrewniony i formację, gdzie znaleziono kości. Mpn (dyskusja) 09:03, 15 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 22:25, 20 wrz 2020 (CEST)

Doktor Who – seria 10 (2017)[edytuj | edytuj kod]

Napisany przeze mnie i ostatnio doszlifowany artykuł o 10. serii bardzo znanego i wielokrotnie nagradzanego serialu. Wierzę, że temat już praktycznie wyczerpałam, opisując wszystkie aspekty produkcji. Sądzę że artykuł stoi na przyzwoitym poziomie i jest solidnie uźródłowiony. Alvea (dyskusja) 22:04, 14 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

SM UC-42[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym, napisany od zera, z wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 21:38, 14 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 22:27, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. Mati7 (dyskusja) 22:28, 14 wrz 2020 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 13:52, 16 wrz 2020 (CEST)

Jamajka na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010[edytuj | edytuj kod]

Kolejny artykuł z serii "reprezentacja na igrzyskach w Vancouver". Reprezentacja egzotyczna jak na zimowe igrzyska, ale sam artykuł dość istotny – w Vancouver reprezentant Jamajki zajął miejsce najwyższe w historii ZIO. Zachęcam do lektury i konstruktywnego krytykowania. Szoltys [Re: ] 19:32, 13 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 12:59, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. Nowy15 (dyskusja) 22:25, 14 wrz 2020 (CEST)
  3. Jotjotem (dyskusja) 14:03, 17 wrz 2020 (CEST)

Aleksiej Małajew[edytuj | edytuj kod]

Kolejne hasło z serii gubernatorów siedleckich, których opisywałem jeszcze przed pandemią. Ten dżentelmen zakończył swoją karierę na stanowisku wicegubernatorskim w związku ze swoją przedwczesną śmiercią, stąd i nie jest on postacią szeroko opisywaną i hasło opiera się na pojedynczym, ale za to wyczerpującym źródle. PuchaczTrado (dyskusja) 18:17, 13 wrz 2020 (CEST)

Tak dla porównania to można porównać najwyższe osiągnięte stanowiska tego urzędnika do współczesnego wicewojewody? Kenraiz (dyskusja) 20:58, 17 wrz 2020 (CEST)
Jeżeli szukać by najbliższego odpowiednika to tak, z tym że gubernator i wicegubernator mieli dużo większe uprawnienia i nie dzielili swojej władzy z żadnymi ciałami kolegialnymi. No i każdy wicegubernator był nominowany bezpośrednio przez cesarza (w KP ten z reguły zatwierdzał propozycje generał-gubernatora). PuchaczTrado (dyskusja) 21:46, 17 wrz 2020 (CEST)
Już po zadaniu pytania znalazłem, że wicewojewodów uznajemy za encyklopedycznych, więc tym bardziej w tym wypadku chyba nie powinno być wątpliwości (a takie trochę miałem...). Kenraiz (dyskusja) 01:24, 18 wrz 2020 (CEST)
Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 13:47, 16 wrz 2020 (CEST)
  2. Mpn (dyskusja) 19:51, 17 wrz 2020 (CEST) aczkolwiek porywające to to nie jest
  3. Ciężkie faktograficzne hasło :) Farary (dyskusja) 20:36, 23 wrz 2020 (CEST)

SM UC-41[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym, napisany od zera, z wielojęzyczną bibliografią. Zala (dyskusja) 20:56, 12 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. "(jako jednostka cywilna charakteryzował się pojemnością 195 BRT)" - wiem o co chodzi i rozumiem powód takiego zapisu, ale jest IMHO niezbyt zgrabny językowo i też nie nazbyt jasny (rozmiar jednostki raczej się nie zmienił, tylko system pomiaru inny). Sugerowałbym zostawić w tekście (195 BRT)<uwaga>Ponieważ uzbrojone trawlery były pierwotnie jednostkami cywilnymi, podana jest pierwotna pojemność brutto, występująca w źródłach, zamiast wyporności podawanej standardowo dla jednostek wojennych</uwaga> i dać taką jedną uwagę do wszystkich trawlerów --Felis domestica (dyskusja) 13:44, 19 wrz 2020 (CEST)
Zrobione Zala (dyskusja) 08:29, 25 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 22:19, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. Mati7 (dyskusja) 22:29, 14 wrz 2020 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 08:23, 15 wrz 2020 (CEST)
  4. Kenraiz (dyskusja) 17:24, 17 wrz 2020 (CEST)

Blackburn Kangaroo[edytuj | edytuj kod]

Brytyjski bombowiec z I wojny światowej, nieliczny i służył krótko, ale dość ciekawy. Artykuł zawiera wszystkie podstawowe informacje i dość szczegółowo opisaną służbę powojenną. Pibwl ←« 19:56, 12 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 10:23, 13 wrz 2020 (CEST)
  2. Hermod (dyskusja) 22:48, 13 wrz 2020 (CEST)
  3. PMG (dyskusja) 13:34, 14 wrz 2020 (CEST)

Murcki[edytuj | edytuj kod]

Artykuł dotyczy południowej dzielnicy (jednostki pomocniczej) Katowic. Jest ona opisana we wszystkich istotnych kwestiach, podobnie jak pozostałe wyróżnione artykuły o dzielnicach Katowic. Proszę o wszelkie uwagi i zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 18:49, 11 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Solidne hasło, jak pozostałe tego autora. Cyku new (dyskusja) 10:53, 20 wrz 2020 (CEST)

Wielki pożar Nowego Jorku w 1776 roku[edytuj | edytuj kod]

Hasło poświęcone pożarowi NYC z 1776 roku. Artykuł jest tłumaczeniem DA z EnWiki. Głównym autorem hasła jest Pottero. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 07:22, 11 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. część przypisów nie linkuje do bibliografii Mpn (dyskusja) 09:24, 14 wrz 2020 (CEST)
Zrobione Poprawiłem (były literówki w dwóch nazwiskach). Demkoff dyskusja 04:23, 23 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. LJanczuk qu'est qui se passe 14:18, 13 wrz 2020 (CEST)
  2. Maire 20:52, 13 wrz 2020 (CEST)
  3. Demkoff dyskusja 04:23, 23 wrz 2020 (CEST)
  4. Mpn (dyskusja) 20:23, 23 wrz 2020 (CEST)

SMS Lissa[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o pojedynczym okręcie austro-węgierskiej floty. Przetłumaczony z angielskiej Wikipedii, gdzie ma status Dobrego Artykułu. Mati7 (dyskusja) 22:22, 10 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 14:42, 12 wrz 2020 (CEST)
  2. Zala (dyskusja) 10:10, 13 wrz 2020 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 13:10, 14 wrz 2020 (CEST)

Sto metrów miłości[edytuj | edytuj kod]

Hasło opisuje jedną z pierwszych polskich komedii. Na podstawie prasy międzywojennej i opracowań w miarę szczegółowo naszkicowałem produkcję tego zaginionego filmu, jak i opinie wydane po jego premierze. Nowy15 (dyskusja) 21:52, 10 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. W sekcji Tło historyczne w zdaniu "W sezonie 1929/1930 wszystkich siedemnastu zrealizowanych filmów było dramatami obyczajowymi, natomiast na przełomie 1932/1933 już pięć premier spośród dwunastu było komediami" chodzi o wszystkie 17 filmów, czy brakuje jakiegoś elementu? Maire 23:42, 12 wrz 2020 (CEST)
    @Maire Nieco zmodyfikowałem ten fragment. Mam nadzieję, że teraz jest bardziej zrozumiały. Nowy15 (dyskusja) 19:21, 14 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 17:30, 15 wrz 2020 (CEST)
  2. Mike89 (dyskusja) 08:29, 17 wrz 2020 (CEST)
  3. Maire 21:16, 18 wrz 2020 (CEST)
  4. Ironupiwada (dyskusja) 18:37, 21 wrz 2020 (CEST)

Kulik alaskański[edytuj | edytuj kod]

Artykuł opisuje wyjątkowo przekrojowo (jak na moje standardy artykułów) zarówno systematykę, biologię, zagrożenia i ochronę kulika alaskańskiego, jak i historię odkryć – wyjątkowo ciekawą, podobnie jak powiązania z nimi kwestia migracji. Do AnM brakuje tu m.in. opisu głosu (nie ma ani jednego akapitu) czy zachowania z punktu widzenia zwykłego obserwatora, podobnie jak i wskazówek dotyczących rozpoznawania. Nieco do dodania jest też w sekcji o ochronie. Moim zdaniem na DA wystarczy. Zapraszam do dyskusji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:58, 10 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. z tego co wyczytałem na angielskiej WP to 12S rRNA nie jest sensu stricto nazwą genu (tak jak pozostałe w wyliczeniu), ale nazwą produktu ekspresji tego genu a u ludzi nazwa tego genu to MT-RNR1. Nie wiem jaka jest nazwa genu u kulika, więc najprościej byłoby zmienić na:
    ...sekwencji 5 genów: RAG1, cytochromu b, ND2, COI i genu dla 12S rRNA:
    Kpjas (∵ ✍) 12:20, 12 wrz 2020 (CEST)
  2. @Soldier of Wasteland Zimowiska ma na wyspach na Oceanie Spokojnym i tam został odkryty w XVII wieku. – chyba w XVIII, w artykule mowa o wyprawie Jamesa Cooka, wcześniej chyba nie był obserwowany? Pikador (dyskusja) 07:50, 17 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. wiem, że wygląda na to, że się czepiam. Ale ten fragment IMO wydaje się niejednoznaczny:
    ...rozmiarami, sylwetką i proporcjami poszczególnych części ciała przypominają kuliki mniejsze. Są jednak od nich nieznacznie mniejsze...
    może lepiej
    ...rozmiarami, sylwetką i proporcjami poszczególnych części ciała przypominają gatunek kulika mniejszego. Są jednak od nich pod względem rozmiarów nieznacznie mniejsze...
    Kpjas (∵ ✍) 12:41, 12 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. patrz: sekcja Historia odkryć i badań – to rozwiązanie rodem z papierowych publikacji. My mamy hypertekst więc można tak:
    Zobacz w sekcji: [[#Historia odkryć i badań|Historia odkryć i badań]]
    Kpjas (∵ ✍) 11:57, 12 wrz 2020 (CEST)
  1. @Kpjas Jeśli tylko widzisz jakieś staromodne rozwiązanie czy źle napisane zdanie to poprawiaj śmiało. Ja na wiki jestem od tygodni głównie z przyzwyczajenia, pod koniec września powinno być lepiej, ale do tego czasu MWA to niemal się skończy – moje artykuły to nie mój pokój, nie obrażę się jak wbijesz bez pytania ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 01:45, 14 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 08:39, 11 wrz 2020 (CEST) bardzo dobry artykuł
  2. przeczytałem Kpjas (∵ ✍) 13:06, 12 wrz 2020 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 23:16, 15 wrz 2020 (CEST)
  4. Pikador (dyskusja) 07:50, 17 wrz 2020 (CEST)
  5. Salicyna (dyskusja) 22:05, 20 wrz 2020 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. co do których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za dobry, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 14 dni.

Finał Mistrzostw Świata w Piłce Nożnej 2002[edytuj | edytuj kod]

Wyczerpujące hasło o finale Mundialu 2002. Jeśli macie jakieś uwagi, zapraszam do dyskusji Arek1632 (dyskusja) 18:11, 6 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Sekcja "Uczestnicy" chyba niewiele wnosi? Zwłaszcza, że cała jej "treść" to dwie flagi. Szoltys [Re: ] 22:31, 18 wrz 2020 (CEST)

@Szoltys Zrobione :) Arek1632 (dyskusja) 13:06, 19 wrz 2020 (CEST)

Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  • Lekki bałagan w przypisach. W sporej części przypisów nie ma wskazanego miejsca publikacji. W niektórych jest ono błędnie podane – "web.archive.org" nie jest miejscem publikacji, a jedynie zarchiwizował wersję strony (należy zatem wpisać tam nazwę oryginalnego serwisu, np. FIFA). Szoltys [Re: ] 22:31, 18 wrz 2020 (CEST)

@Szoltys Zrobione :) Arek1632 (dyskusja) 13:06, 19 wrz 2020 (CEST)

Sprawdzone przez
  1. Kobrabones (dyskusja) 17:57, 20 wrz 2020 (CEST)

José Ardines[edytuj | edytuj kod]

Artykuł o najlepszym strzelcu w historii ligi panamskiej. Nie jest może bardzo obszerny, ale to wyciśnięte maksimum z nielicznych źródeł znalezionych w internecie. ChicagoFireFan (dyskusja) 15:09, 5 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. akapit wstępny jest co do zasady streszczeniem artykułu, informacje tam umieszczone powinny być także w artykule i tam powinny być przy nich odnośniki do źródeł. We wstępie przypisy są zbyteczne, D kuba (dyskusja) 13:25, 16 wrz 2020 (CEST)
Tu miałem dylemat. Piłkarz jest szerzej znany tylko z wymienionych we wstępie rekordów strzeleckich i dlatego dałem te informacje właśnie tam, żeby ich już nie powtarzać. Mógłbym przekleić te cztery zdania jeszcze do sekcji "kariera klubowa", ale czy jest sens zamieszczać dokładnie te same informacje dwukrotnie? Szczególnie w tak krótkim haśle. ChicagoFireFan (dyskusja) 15:26, 16 wrz 2020 (CEST)
moim zdaniem jest. Że względów, które wymieniłem powyżej. D kuba (dyskusja) 21:04, 16 wrz 2020 (CEST)
W porządku, zrobione. ChicagoFireFan (dyskusja) 03:35, 17 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 17:54, 17 wrz 2020 (CEST)

Solaris Alpino[edytuj | edytuj kod]

Następny zgłoszony artykuł nt. autobusów produkowanych przez Solarisa ze szczegółowym opisem genezy oraz historii powstawania modelu, a także modeli pochodnych aż do zakończenia produkcji, a także konstrukcja i eksploatacja autobusu. Źródła to głównie prasa i portale branżowe oraz materiały producenta. Zachęcam do wpisywania się poniżej Michozord (dyskusja) 17:30, 4 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. "...niskopodłogowy autobus miejski klasy midi produkowany w latach 2006–2018" - zakładam że artykuł opisuje model autobusu (co wynika też wielokrotnie z dalszej treści, m.in. "Autobus był najkrótszym modelem z rodziny Solaris Urbino"), a nie pojedynczy egzemplarz pojazdu, a to dalece nie to samo (np. analogicznie jak Tu-154 =/= Polski samolot Tu-154M nr boczny 101). --Alan ffm (dyskusja) 00:29, 17 wrz 2020 (CEST)
    @Alan ffm Tak, zgadza się, artykuł opisuje model, nie konkretny egzemplarz, gdyż te naturalnie nie są encyklopedyczne. Przyjąłem jednak taką konwencję w definicji, podobnie jak ma to miejsce w wielu motoryzacyjnych hasłach w pl.wiki, a wydaje mi się, że dla czytelnika jest dość oczywistym, iż artykuł odnosi się do modelu, a nie egzemplarza. Michozord (dyskusja) 17:18, 18 wrz 2020 (CEST)
  2. Brakuje mi informacji nt. sprzedaży w latach 2011-2018. Jest dziura w danych. Wiadomo coś na ten temat? D kuba (dyskusja) 17:07, 19 wrz 2020 (CEST)
    @D kuba Jakiekolwiek źródła dot. sprzedaży są dość mocno okrojone, gdyż Solaris nigdzie nie udostępnia statystyk sprzedaży poszczególnych modeli, a jedynie całkowitą sprzedaż firmy. W sekcji "Sprzedaż i eksploatacja" zawarłem informację na temat największych kontraktów - na ich temat dość łatwo znaleźć źródła choćby na portalach branżowych, a i te dane są zawarte w przypisie [13], na podstawie którego w dużej mierze pisałem tę sekcję. Od 2011 r. po prostu nie było już żadnych większych kontraktów na pojazdy tego modelu. W artykule nie ma żadnej informacji na temat tych lat, gdyż po prostu wtedy nie wydarzyło się nic godnego uwagi z punktu widzenia artykułu. Wg mnie sekcja spełnia wymóg DA "wystarczającego opisu najważniejszych zagadnień". Michozord (dyskusja) 20:01, 20 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. ... operowanie na liniach o niewielkich potokach pasażerskich przebiegających przez wąskie, górskie drogi lub wąskie ulice osiedlowe lub centrów miast. - coś to okropnie pokręcone, co to są niewielkie potoki pasażerskie przebiegające przez wąskie, górskie drogi. Do którego wcześniejszego elementu zdania odnosi się górskie drogi lub wąskie ulice osiedlowe lub centrów miast - a tu coś się posypało. StoK (dyskusja) 22:05, 19 wrz 2020 (CEST)
    @Stok Przeredagowałem zdanie, powinno być w porządku. Michozord (dyskusja) 20:01, 20 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Dyskusja

Proszę o przedłużenie dyskusji o 14 dni w związku z brakiem wymaganej liczby sprawdzających. Michozord (dyskusja) 17:18, 18 wrz 2020 (CEST)

spokojnie. Każda dyskusja z co najmniej 1 podpisem sprawdzającego jest przedłużana z automatu, D kuba (dyskusja) 21:50, 18 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:25, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. StoK (dyskusja) 22:33, 19 wrz 2020 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 20:18, 20 wrz 2020 (CEST)

Ferrisaurus[edytuj | edytuj kod]

Artykuł opisuje rodzaj dinozaura rogatego, mało znanego kanadyjskiego Leptoceratopsidae, o lekko radioaktywnych skamieniałościach. Po wstępie tekst rozpoczyna opis ciekawej historii znaleziska, początkowo w ogóle nie zaliczanego do ceratopsów, pokrótce opisuje kości zwierzęcia, po czym rozważa jego systematykę, ukazując też ewolucję poglądów i pewną niekonsekwencję, jakiej dopuścili się autorzy opisu rodzaju. Na koniec porusza kwestie formacji, z której pochodzą szczątki. Informacje te czerpie z literatury naukowej, ilustrując je grafiką i kladogramem. Mpn (dyskusja) 13:50, 4 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Coś nie pasuje grubo: "Powiązano pozostałości Ferrisaurus jednak z formacją Tango Creek ... Znaleziono również marker wiekowy Pseudoaquilapollenites bertillonites. Okazało się, że zwierzę żyło w późnym mastrychcie" - tymczasem wcześniej podano, że fm. Tango jest wieku "od wczesnego albu do późnego kampanu", czyli sporo starsza od mastrychtu. Zresztą ta pierwotnie zakładana fm. Brothers też nie sięgała do późnego mastrychtu, kończąc się na wczesnym. --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 24 wrz 2020 (CEST)
    Piszą Arbour i Evans, 2019: Formation and Age: Tatlatui Member, Tango Creek Formation, Sustut Group. Palynomorphs recovered from the presumed holotype locality included the Maastrichtian marker taxon Pseudoaquilapollenites bertillonites, indicating an age of approximately 68.2–67.2 Ma for the site Mpn (dyskusja) 20:48, 24 wrz 2020 (CEST)
    Piszą Arbour i Graves, 2008: The Tango Creek Formation (early Albian to late Campanian)
    Zdaje się po prostu, że nowe odkrycia pozwoliły zrewidować datowanie formacji Mpn (dyskusja) 20:54, 24 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. Niezrozumiałe zdanie "na obu zaprezentowanych przez nich kladogramach znajdują się on poza nią". Czy nie powinno być "na obu zaprezentowanych przez nich kladogramach znajduje się on [rodzaj] poza nim [kladem]"? Cała informacja zresztą dziwna – może trzeba napisać, że autorzy wymienili rodzaj w tekście jako znajdujący się w kladzie X, podczas gdy na kladogramach jest jednak poza nim. Kenraiz (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2020 (CEST)
    @Kenraiz cała zabawa polega na tym, że Coronosauria = Triceratops + Protoceratops. Starszy pogląd widział protoceratopsa jako bliższego Ceratopsidae niż leptoceratops, co oznacza, że Leptoceratopsidae nie należą do Coronosauria. Potem pojawił się pogląd, wedle którego to leptoceratops jest bliższym krewnym triceratopsa niż leptoceratops i wtedy Leptoceratopsidae należą do Coronosauria. nią miało odnosić się do grupy. Przeredagowałem nieco. Mpn (dyskusja) 19:41, 4 wrz 2020 (CEST)
  2. Niezrozumiałe zdanie "w okolicy obfitującej równie w piaskowce, słabo radioaktywny bitumin i inne skały". Czy nie powinno być "w okolicy obfitującej zarówno w piaskowce, jaki i słabo radioaktywny bitumin i inne skały". Kenraiz (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2020 (CEST)
    wywaliłem to, miało być głównie Mpn (dyskusja) 19:43, 4 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 21:22, 13 wrz 2020 (CEST)
  2. Salicyna (dyskusja) 20:55, 20 wrz 2020 (CEST)
  3. --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 24 wrz 2020 (CEST)

Krzysztof Krauze[edytuj | edytuj kod]

Artykuł poświęcony – jak pisał niegdyś Tadeusz Lubelski – „młodszemu bratu kina moralnego niepokoju”, znanemu z takich filmów jak Dług oraz Plac Zbawiciela. Krauze w swych filmach – w późnym etapie swej kariery współreżyserowanych przez żonę Joannę Kos-Krauze – łączył chrześcijańską tematykę z publicystyczną treścią. Artykuł został gruntownie rozbudowany w ciągu ostatnich 3 miesięcy, bez problemu przeszedł nominację do Czywiesza i ma potencjał na DA. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 08:27, 3 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 20:05, 15 wrz 2020 (CEST)
  2. Demkoff dyskusja 21:25, 24 wrz 2020 (CEST)

Jacek Szmidt[edytuj | edytuj kod]

Artykuł poświęcony polskiemu kierowcy wyścigowemu. Głównym autorem hasła jest Yurek88. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 00:56, 3 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:57, 15 wrz 2020 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 07:30, 20 wrz 2020 (CEST)

Persona (seria)[edytuj | edytuj kod]

Tłumaczenie medalowego artykułu angielskojęzycznego o serii gier komputerowych, które popełniłem 1,5 roku temu – zobaczmy, czy zestarzało się jak wino, czy też jak mleko.

Uważam, że przekrój tematu jest w zupełności wystarczający na DA. Sekcje, których oczekuje się po grach komputerowych, są na miejscu. Na AnM najchętniej wygrzebałbym jeszcze recenzje/artykuły z polskich magazynów w większej ilości, spojrzał, czy z artykułu japońskojęzycznego nie wypadałoby czegoś przetłumaczyć, zlikwidował czerwone linki i wymyślił, jak zilustrować artykuł. Przemub (dyskusja) 21:45, 2 wrz 2020 (CEST)

  • Nad uwagami pracuję - poproszę o przedłużenie dyskusji, jeżeli nikt nie ma nic przeciwko. Pzdr, Przemub (dyskusja) 16:08, 15 wrz 2020 (CEST)
Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. Zacząłem czytać i widzę sporo niedoróbek językowych – błędów oraz niezgrabnych zdań:
    - istot nadnaturalnych, opartych o personę bohaterówoprzeć o, to można się o ścianę; tu powinno być opartych na personach (w liczbie mnogiej, bo raczej każdy bohater ma swoją.)
    - Elementami charakterystycznymi dla gry z serii – powinno być: gier z serii.
    - Od wydania Persony 3 w 2006 roku do gier dodano element symulatora socjalnego – niezgrabnie to brzmi, raczej coś w stylu: W wydanej w 2006 roku Personie 3 po raz pierwszy pojawiły się elementy symulatora socjalnego
    - Występują postacie z i nawiązania do mitologii różnych ludów – takie rozczłonkowane zdanie źle brzmi po polsku. Lepiej usunąć fragment o "postaciach" i zostawić same "nawiązania", jedno w sumie podpada pod drugie.
    - W ramach serii powstało wiele adaptacji, m.in. na anime [...] – można adaptować strych na cele mieszkalne, ale nie można adaptować gry na coś. Wywalić słówko "na".
    - pierwsza gra z serii, wydana w 1996 roku w Japonii i Ameryka Północnej
    - Port dla PlayStation Portable [...] Port na Playstation Portable – trochę konsekwencji, port "na" czy "dla"?
    - Na wrogów napotyka się w trakcie sekcji dungeon crawlingu – miepoprawne językowo (według WSJP.pl), nie można napotknąć się na kogoś. Do tego taka bezosobowa forma jak dla mnie źle brzmi, lepiej np. Gracz napotyka (albo jeszcze lepiej: spotyka) wrogów...
    - zaatakować słabość przeciwnika – nie wiem, jak można atakować byt abstrakcyjny, jakim jest "słabość"
    Powyższe niedoróbki już poprawiłem, ale to dopiero 1/6 całego artykułu. Podejrzewam, że reszta wygląda podobnie. Przykro mi, ale uważam, że dopóki artykuł nie przejdzie solidnej redakcji od początku do końca, nie powinien otrzymać wyróżnienia. JudgeDeadd (dyskusja) 22:54, 4 wrz 2020 (CEST)
  2. (1) tzw. Godziny ciemności (ang. Dark Hour) / (2) Evoker (ang. Przywoływacz) / (3) możliwość rozwijania relacji (ang. Social Links) / (4) Social Links (dosł. więzi społeczne) / (5) Midnight Channel / (6) Pałac / (7) mieszkańcy pokoju / (8) mieszkańcy Pokoju — zdecydowanie warto to ujednolić, pamiętając o kwestii OR. Z podanych przykładów sugerowałbym ograniczenie się do: (5) angielska nazwa, (7) polski opis / nazwa pospolita, (3) polski opis / nazwa pospolita + angielska nazwa w nawiasie, (4) angielska nazwa + dosłowne tłumaczenie w nawiasie (w tym wypadku dla polskiego terminu od kursywy lepszy byłby cudzysłów). Santer dyskusja► 03:47, 5 wrz 2020 (CEST)
  1. Tłumaczem większości tytułów z serii jest Yu Namba - brzmi tak jakby robił to sam, a później jest mowa o zespole. Może był głównym tłumaczem? Sidevar (dyskusja) 18:33, 16 wrz 2020 (CEST)
  2. Tłumaczeniem pierwszej Persony zajmował się mały zespół, co spowodowało, że czas na prace nad lokalizacją był bardzo ograniczony, gdyż dokonano zmian na bardzo dużą skalę – na przykład w imionach bohaterów, ich wyglądzie, usunięto wiele odniesień zrozumiałych tylko dla osób dobrze znających kulturę japońską. - coś tu nie pasuje. Lepiej rozbić na krótsze zdania. Sidevar (dyskusja) 18:33, 16 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 22:21, 2 wrz 2020 (CEST) Mam tylko jedną drobną sugestię – usunąłbym wykres z latami wydań gier. Może być uznany za trochę obrażający inteligencję czytelników... Kenraiz (dyskusja) 22:21, 2 wrz 2020 (CEST)
    :) Osobiście lubię wstawiać ten typ wykresu w artykułach o seriach jako obrazowy przegląd zagęszczenia wydań w pewnych okresach. Poproszę kolejnych sprawdzających o wypowiedzenie się i zdecydujemy. Dziękuję za sprawdzenie! Przemub (dyskusja) 22:47, 2 wrz 2020 (CEST)
    Ja bym zostawił wykres. Sidevar (dyskusja) 18:33, 16 wrz 2020 (CEST)

Qianzhousaurus[edytuj | edytuj kod]

Artykuł opisuje rodzaj niezbyt popularnego dinozaura, tyranozauroida blisko spokrewnionego z alioramem. Po wstępie rozpoczyna się umieszczeniem odkrycia w kontekście historii badań nad Tyrannosauroidea, następnie opisuje anatomię kośćca, zwracając szczególną uwagę na szczególną czaszkę zwierzęcia, która zmieniła pogląd na ewolucję Tyrannosauridae. Prezentuje dalej systematykę zwierzęcia, ilustrując ją kladogramem. Art kończy się omówieniem paleoekologii. Jest ilustrowany zdjęciami kości oraz rekonstrukcją. Informacje czerpie jedynie z recenzowanych publikacji naukowych. Mpn (dyskusja) 08:21, 2 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Jeśli to ta sama osoba, to ma biogram i powinno się chyba linkować: https://pl.wikipedia.org/wiki/L%C3%BC_Junchang 2A01:110F:1408:7D00:59B0:6F8E:BA9E:3DAC (dyskusja) 04:50, 7 wrz 2020 (CEST)
    podlinkowano Mpn (dyskusja) 08:28, 7 wrz 2020 (CEST)
  2. "w okolicy miejscowości Longling w Nankang" - tak jest w źródle? Na en.wiki obie lokacje to county, chyba że Longling to nazwa i county i miejscowości w nim leżącej. Do sprawdzenia. Btw. Obie nazwy są wg mnie encyklopedyczne. D kuba (dyskusja) 21:48, 18 wrz 2020 (CEST)
    @D kuba Longling Town, Nankang, Ganzhou City, Jiangxi Province, China Mpn (dyskusja) 09:46, 19 wrz 2020 (CEST)
    Ok, podlinkowałem Ganzhou, nie mam za bardzo pomysłu jak podlinkować wspomniane dwie nazwy. Nie wiem jak u nas będzie się nazywało angielskie county wg chińskiego podziału adm. D kuba (dyskusja) 17:10, 19 wrz 2020 (CEST)
    chyba tłumaczy się po prostu na powiat Mpn (dyskusja) 19:19, 19 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 10:12, 14 wrz 2020 (CEST) (drobne: sugeruję ujednolicić w artykule pisownię "i inni/et al." z preferencją stosowania języka polskiego).
    @Kenraiz poprawiono Mpn (dyskusja) 13:04, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 01:07, 16 wrz 2020 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 14:34, 19 wrz 2020 (CEST) aczkolwiek po cichu liczę na coś z nie-dinozaurów w PDA
    jest sporo artykułów o jakichś łodziach czy okrętach, dużo ze sportu oraz filmu. Ponadto user:Soldier of Wasteland zgłosiła bardzo pracochłonny artykuł o kuliku Mpn (dyskusja) 19:25, 19 wrz 2020 (CEST)
  4. Salicyna (dyskusja) 21:16, 20 wrz 2020 (CEST)

Kazimierz Najmałowski[edytuj | edytuj kod]

Moim zdaniem na DA zasługuje. Trudno cokolwiek więcej o nim znaleźć w dotychczasowych publikacjach. LJanczuk qu'est qui se passe 17:50, 1 wrz 2020 (CEST)

Dodam, że werbunek został podpowiedziany przez Szymona Bilińskiego, który dodał, że jest to człowiek bojaźliwy i wszystko powie. Pracując dla bezpieki dostarczył w latach 1949-1952 ok. 20 okropnych donosów, po 1952 donosy nabrały charakteru informacyjnego, coraz rzadziej kogokolwiek oskarżał. Ostatni donos pochodzi z początku 1956. Jego artykuły w „Chrześcijaninie” z 1961 i 1963 są czymś w rodzaju pokuty, choć nie mówi wprost. Zwerbowany został przy pomocy szantażu. Podczas spotkań ubek przykładał mu broń do głowy, za co został później pouczony przez swego zwierzchnika. Znam tylko cztery przypadki, że TW był straszony bronią, to jeden z nich. To człowiek ciężko doświadczony przez życie. Osoby, które go znały z lat 70. nie chcą wierzyć, że donosił. Mieczysław Kwiecień odwiedził go ok. 1970 roku w Łodzi. Zginął w ten sposób, że pewien młody człowiek, student, wiózł go samochodem i wyprzedzał w miejscu niedozwolonym, nagle wyłonił się pojazd z przeciwka. Zmarł przed zderzeniem. Na owego studenta mawiano później „ten, który zabił Najmałowskiego”. LJanczuk qu'est qui se passe 00:36, 23 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Moim zdaniem w bibliografii powinny znaleźć się tylko publikacje książkowe, a w przypisach odwołania do konkretnych stron (tylko jeśli odwołań jest dużo i są na rożnych stronach). Natomiast opisy artykułów w czasopismach powinny być umieszczone tylko w przypisach, tym bardziej, że mają po 2-3 strony. Jotjotem (dyskusja) 14:17, 3 wrz 2020 (CEST)
    Raczej nie ta sekcja, a sprawa bardziej niż błaha. Nieistotna. LJanczuk qu'est qui se passe 00:01, 22 wrz 2020 (CEST)
  2. @Leszek Jańczuk W artykule z 'Chrześcijanina' z 1977 jest, że został ordynowany pastorem w Łyskowie 15 maja 1938. Musiał mieć też czwórkę dzieci, bo jednego syna pochował w Lidzie na założonym przez siebie tam cmentarzu ewangelicznym chrześcijan. Warto też chyba dodać, że po śmierci pierwszej żony został z trójką dzieci (w wieku 6, 12 i 15 lat), które sam wychowywał przez 7 lat. Sam tego nie uzupełniam, bo może te informacje jakoś są sprzeczne z innymi źródłami. Kenraiz (dyskusja) 22:59, 22 wrz 2020 (CEST)
    Mój błąd, Tomaszewski napisał, że objął pracę w Łyskowie i powołał się na „Słowo Prawdy” z 1935. Nie ma tam nic o pastorstwie. Sytuacje, że zbór prowadzi osoba nieordynowana zdarzają się po dziś dzień. LJanczuk qu'est qui se passe 00:36, 23 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. W czasopiśmie Chrześcijanin z 1977 roku ukazał się artykuł o Najmalowskim z którego można dopisać dane do życiorysu ( żony, dzieci i inne szczegóły) http://www.sbc.org.pl/Content/169639/iii745611-1977-11.pdf s. 20-21 Jotjotem (dyskusja) 14:17, 3 wrz 2020 (CEST)
    Uzupełnione. LJanczuk qu'est qui se passe 00:01, 22 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. "Cztery lata później rozpoczął naukę w seminarium baptystycznym w Łodzi" - jeśli to ten sam podmiot, to można podlinkowac pod Baptystyczne Seminarium Teologiczne w Łodzi, D kuba (dyskusja) 21:42, 17 wrz 2020 (CEST)
    Dzięki, nawet nie wiedziałem, że jest taki artykuł. LJanczuk qu'est qui se passe 00:01, 22 wrz 2020 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 18:48, 14 wrz 2020 (CEST)
  2. Farary (dyskusja) 20:57, 22 wrz 2020 (CEST)

Adolf Minck[edytuj | edytuj kod]

Poszerzenie artykułu w oparciu o istniejące publikacje prawdopodobnie nie jest już możliwe. Artykuł zawiera wszystko, co się udało znaleźć. LJanczuk qu'est qui se passe 17:48, 1 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. "podczas tego czasu wojny" - czy to jest jakiś nieoznaczony cytat? Sformułowanie w każdym razie bardzo nienaturalne, przypomina język przedwojennych publikacji religijnych. Link też wydaje się nieudany. Henryk Tannhäuser (...) 00:03, 17 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Brakuje w haśle odniesienia się do publikacji Rolanda Blaicha, w których mowa m.in. o Mincku: Religion under National Socialism: The Case of the German Adventist Church, Health Reform and Race Hygiene: Adventists and the Biomedical Vision of the Third Reich. Ironupiwada (dyskusja) 18:07, 1 wrz 2020 (CEST)
    Dzięki za wskazanie pierwszej publikacji, do drugiej nie mam dostępu. Niektóre strony internetowe cytują drugą publikację, cytaty te nie wnoszą nic nowego. Także i wśród tych, które już wykorzystałem są informacje niewykorzystane, jak np. stwierdzenie, że dzięki nazistom chrześcijaństwu zostanie przywrócone honorowe miejsce. Ale to się pokrywa z innymi wypowiedziami, poza tym nie jest podawana dokładna data tej wypowiedzi. LJanczuk qu'est qui se passe 20:32, 1 wrz 2020 (CEST)
    Wikipedia Library zapewnia bezpłatny dostęp do bazy JSTOR, w której indeksowana jest ta druga publikacja (wystarczy się zalogować na platformie); w razie czego mogę pomóc w uzyskaniu dostępu do artykułu. Ironupiwada (dyskusja) 20:38, 1 wrz 2020 (CEST)
    Skoro masz dostęp to sprawdź czy rzeczywiście można tam znaleźć cokolwiek istotnego dla artykułu. Z tytułu wynika, że nie za bardzo. LJanczuk qu'est qui se passe 22:04, 6 wrz 2020 (CEST)
    Rzeczywiście, nihil novi. Ironupiwada (dyskusja) 09:58, 13 wrz 2020 (CEST)
  2. Dodałem daty dzienne urodzin i śmierci na podstawie informacji z grobu rodzinnego z cmentarza berlińskiego. Nie jest to źródło wysokiej jakości i wiarygodności, nie wiem czy się takie rzeczy praktykuje – biogramami się nie zajmuję. Proszę skasować w razie potrzeby, ale innego źródła na te daty w publikacjach brak... Kenraiz (dyskusja) 23:43, 16 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Ironupiwada (dyskusja) 09:58, 13 wrz 2020 (CEST)
  2. Nowy15 (dyskusja) 11:48, 13 wrz 2020 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 20:44, 18 wrz 2020 (CEST)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.
Zgłoszenie
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:

  • Do sekcji „Weryfikacja DA” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|2}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.


20 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]


© Materiał pochodzi z Wikipedia i jest na licencji GFDL

Losowe treści:

Wydarzenia

W Moskwie odsłonięto pierwszy w Rosji pomnik Jana Pawła II. Ma ponad 1,8 m wysokości i waży dwie tony.

Rocznice

1871 – zmarł Charles Babbage, angielski, matematyk i mechanik, twórca maszyny analitycznej

1976 – premiera filmu Brunet wieczorową porą

Muzyka

21 listopada ukaże się nowy singiel wokalistki zatytułowany "Marry The Night". Artystka zaprezentowała właśnie okładkę nowego singla. Na singlu usłyszymy także prawdopodobnie kilka remiksów. Jak zdradziła piosenkarka, "Marry The Night" opowiada o jej miłości do swojego rodzinnego miasta.

Sport

Adam Małysz zabierze do Maroka swoją żonę i córkę, które wystartują w rajdzie RMF Morocco Challenge - ta mocno zaskakująca wiadomość wywołała spore poruszenie w polskich mediach.