Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.
Obecnie na stronie głównej
Viktor Ahn in 2014 Winter Olympics.jpg

Medaliści igrzysk olimpijskich w short tracku – zestawienie zawodników i zawodniczek, którzy przynajmniej raz stanęli na podium zawodów olimpijskich w short tracku. Dyscyplina jest w programie zimowych igrzysk olimpijskich od igrzysk w Albertville w 1992 roku. Najwięcej medali olimpijskich w short tracku zdobyli zawodnicy i zawodniczki z Korei Południowej. W ich dorobku jest 48 medali – 24 złote, 13 srebrnych i 11 brązowych. Drugie miejsce w klasyfikacji medalowej zajmują Chiny – 33 medale, w tym 10 złotych, 15 srebrnych i 8 brązowych, a trzecie Kanada – 33 medale – 9 złotych, 12 srebrnych i 12 brązowych. Najbardziej utytułowanym panczenistą specjalizującym się w short tracku jest Wiktor Ahn, który startował w barwach Korei Południowej oraz Rosji, zdobywając 8 medali – 6 złotych i 2 brązowe. Ośmiokrotnie na podium olimpijskim stanął również Apolo Ohno, który w latach 2002–2010 wywalczył 2 złote, 2 srebrne i 4 brązowe medale. Liderką klasyfikacji medalistek jest natomiast Wang Meng – zdobywczyni 4 złotych, 1 srebrnego i 1 brązowego medalu. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.
Uwagi dodatkowe
Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Propozycje do Artykułów na Medal.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się szablon {{wyróżnienie|AnM}}.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon {{Medal głosowanie|data=...|strona=...}}.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na Medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555
Instrukcja obsługi
Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Robinia akacjowa[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Wszechstronna, obszerna i bogato ilustrowana charakterystyka gatunku oparta na szerokim spektrum źródeł, w tym świeżych monografii naukowych w zakresie biologii i ekologii. O drzewach ludzie książki piszą, a samych artykułów naukowych o robinii jest ponad 55 tys., więc trudno taki temat "wyczerpać" w formie artykułu encyklopedycznego, ale zawarte jest w nim pełne spektrum zagadnień, a ze względu na przekroczenie 100 kB objętości zakładam, że bardziej szczegółowe informacje (np. pełne listy bezkręgowców/grzybów związanych z robinią, uprawa i hodowla, historia rozprzestrzeniania się) opisywane już powinny być w odrębnych artykułach. Kenraiz (dyskusja) 12:09, 14 sty 2021 (CET)
Uwagi merytoryczne
  1. Wszystko pięknie i ładnie, ale nie ma o wróżeniu z liści akacji, czyli Kocha, nie kocha.... Warto wspomnieć. Oj, ile to ja liści akacji zużyłam do wróżenia sobie podczas wakacji, jak byłam zakochana w pewnym „Bogdanie z Górki”:-) Dzidzianna (dyskusja) 11:13, 16 sty 2021 (CET)
    Dodałem (miałem to w źródle, ale jakoś zgubiłem informację pisząc o znaczeniu w kulturze). Kenraiz (dyskusja) 11:28, 16 sty 2021 (CET)
    To sprytne, wróżyć z liści nieparzysto pierzastozłożonych – zawsze będzie wychodzić, że kocha :) Salicyna (dyskusja) 11:31, 16 sty 2021 (CET)
  2. Poprawiłem: 1. wyrażenie „z czego” na „w tym”, bowiem w statystyce „z czego/z tego” oznacza pełny wykaz do 100%, a „w tym”, jak w tym przypadku listę niektórych składników. 2. Nieco dziwaczny zapis 13 mg g-1, na bardziej oczywisty 13 mg N/g, to samo błędny zapis 12–14 m³/ha-1 na 12–14 m³/ha (kreska ułamkowa / już oznacza -1. Kelvin (dyskusja) 13:59, 16 sty 2021 (CET)
    Dzięki, jednostki kopiowałem bez zmian ze źródeł nie czując się w tym temacie pewny. Nie znoszę zaciemniającego zapisu -1, więc tym bardziej dziękuję za poprawki. Kenraiz (dyskusja) 16:27, 16 sty 2021 (CET)
    @Kelvin. Czy mógłbyś wyjaśnić, skąd pochodzi ten zapis do minus 1. Spotkałam się z nim w wyrażeniu US$ 187 kg-1. Nigdzie nie mogłam znaleźć wyjaśnienia. Dzisiaj też mi się nie udało. Z góry dziękuję. Dzidzianna (dyskusja) 18:47, 18 sty 2021 (CET)
    Z tego, co widzę, w artykułach naukowych pojawiła się tendencja do standaryzowania zapisu poprzez zastępowanie kreski wykładnikiem ujemnym. To nie jest bardzo skomplikowane, tylko może nie pamiętasz ze szkoły. Spróbuję wyjaśnić to możliwie prosto, ale czy mi się uda? W różnych wyrażeniach mnoży się lub dzieli jednostki. Metr kwadratowy m² to m × m, m³ to m × m × m. Czyli mnożenie przez jednostkę to dodawanie wykładnika potęgi (ta dwójka na górze) m² × m = m³. Z kolei, kiedy dzielisz miana jednostek np. m/m² (dokładnie to m¹/m²) = m-1 (=1-2), musisz odjąć w wykładniku. Podając cenę surowca piszesz: to kosztuje 187 USD za kg, czyli 187 dol./kg, można to zapisać 187 dol. kg-1. Kreska ułamkowa oznacza „ujemną potęgę”. Przykład z życia. Dzisiaj tankowałem gaz LPG w cenie 2,37 zł/litr, tj 2,37 zł/dcm³, co można zapisać 2,37 zł dcm-3. Biorąc pod uwagę, że 1 m³ to 1000 l, więc 1 l (1 dcm³) to 1 m-3, cena LPG wynosiła dzisiaj 2,37 zł m-6, ale na stacjach benzynowych jeszcze nie zwariowali. @Dzidzianna pisz, jak niejasne. Kelvin (dyskusja) 21:06, 18 sty 2021 (CET)
    @Kelvin. Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Muszę jednak szczerze przyznać, że dla mnie, jako osoby pozbawionej talentu do matematyki, zapis z kreską jest łatwiejszy niż zapis z „ujemną potęgą”. Cieszę się, że przy cenie korala za kilogram mimo wszystko nie popełniłam błędu. Nie dawało mi to jednak spokoju, więc kiedy zobaczyłam, że znasz się na tym, to postanowiłam Cię zapytać. Teraz mogę już spać spokojnie:-) Merci. Dzidzianna (dyskusja) 23:06, 18 sty 2021 (CET)
    @Dzidzianna Vous voilà! Jeśli nie masz zastrzeżeń do artykułu, podpisz w sekcji Sprawdzone. Kelvin (dyskusja) 11:35, 19 sty 2021 (CET)
  3. w Polsce jest ich 112 - do takich informacji przydałby się rok w nawiasie, gdyż za kilka lat ta liczba będzie inna Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
  4. brakuje mi informacji o ewentualnych miejscach ochrony na obszarze naturalnego zasięgu, czy są takie? Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
  5. w sekcji "Obecność w kulturze" warto dodać akapit o Ameryce, na szybko znalazłem takie źródło (łuki Indian, wykorzystanie przez osadników z Wirginii), coś jeszcze trzeba wyszukać, bo na razie mamy obecność jedynie w kulturze Europy, a przecież roślina pochodzi z Ameryki Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
  6. w leśnictwie gatunek bywa problematyczny mocno utrudniając odnowienie lasu z powodu silnego tworzenia szybko rosnących odrostów - bardzo dobrze ten las się odnawia, tyle że jest to las robiniowy, a nie jakiś inny :). Powierzchnia upraw wciąż rośnie w wielu krajach osiągając olbrzymie areały (sekcja "Uprawa"), także w formie lasów odroślowych. Czy w takim razie rzeczywiście jest to gatunek problematyczny w leśnictwie, skoro jest tak powszechnie uprawiany i tak łatwo się odnawia? Ja tę problematyczność rozumiem jako bycie gatunkiem inwazyjnym, ograniczającym bioróżnorodność, ale to moim zdaniem wina nie szybko rosnących odrostów, tylko leśników, którzy się cieszą, że im szybko rośnie, więc z ich punktu widzenia raczej nie ma problematyczności, tą widzą osoby zainteresowane ochroną naturalnych ekosystemów (a leśnicy ujrzą problematyczność wtedy, jak jakiś patogen przywędruje do Europy i zainfekuje te ich uprawy i je zniszczy). Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Odnotowany z Ogrodu Botanicznego Uniwersytetu Jagiellońskiego, ewentualnie od 1760 z Wielkopolski. Czy to określenie branżowe, bo chyba bardziej naturalne byłoby: Odnotowany w Ogrodzie Botanicznym, ewentualnie od 1760 w Wielkopolsce? Kelvin (dyskusja) 10:40, 16 sty 2021 (CET)
    Przeredagowałem pisząc, że "udokumentowany został". Kenraiz (dyskusja) 11:28, 16 sty 2021 (CET)
  2. Po dwóch wiekach wykorzystywania i promowania gatunku, także rozwoju jego akceptacji i atencji, włącznie z tym, że gatunek wychwalany był przez artystów, - za dużo na raz chcemy powiedzieć w tym jednym zdaniu, a słowo "atencja" jest przestarzałe i nie pasuje tutaj Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 20:13, 14 sty 2021 (CET)
  2. Tournasol Napisz do mnie! 23:26, 15 sty 2021 (CET)
  3. Kelvin (dyskusja) 10:40, 16 sty 2021 (CET)
  4. Dzidzianna (dyskusja) 14:35, 19 sty 2021 (CET)

Godło Polski[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Bogato ilustrowany artykuł w przystępny sposób przedstawia najważniejsze informacje o Godle Polski, jest wykonany bardzo estetycznie i dostarcza wszelkich informacji na temat godła państwowego. Poznajemy jego historię, status prawny, dowiadujemy się, jak ewoluował wizerunek Orła Białego. Artykuł jest aktualny, o czym świadczy wzmianka o sytuacji z 2018 roku. Artykuł dysponuje imponującą bibliografią i wieloma przypisami. Nie jest przegadany, pisze w nim, to, co powinno pisać i nawet dziecko jest w stanie go zrozumieć. Nie ma błędów, a tekst napisano w sposób neutralny. --PiątaKolumna (dyskusja) 11:46, 13 sty 2021 (CET)
Uwagi merytoryczne
  1. Brak streszczenia w leadzie. Kenraiz (dyskusja) 12:00, 14 sty 2021 (CET)
  2. Błędy merytoryczne dotyczące opisu upierzenia.

a. w dziale Historia "Jest to najprawdopodobniej bielik zwyczajny (charakterystyczne kropki odzwierciedlają białe lotki widoczne w naturze na jego złożonych skrzydłach)." Bielik zwyczajny nie ma białych lotek! Ma białe sterówki (czyli pióra na ogonie), ale tych na pewno nie widać w tym miejscu, gdzie są kropki.

b. W dziale błędy i krytyka "Oprócz bielika, głównym kandydatem do pierwowzoru Godła Polski jest orzeł przedni[30][31]. Za tym, że to właśnie bielik jest uwidoczniony w herbie, świadczyć może to, że na większości wizerunków skoki ptaka są nieopierzone, dziób jest duży, a barwa piór biała, właściwa barwie piór ogona i głowy starszych osobników tego gatunku." Bielik nie ma białej głowy! Dorosłe bieliki mają żółtobrązową głowę. Pozdrawiam serdecznie. Orioluss 83.252.85.113 (dyskusja) 09:11, 15 sty 2021 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Tekst wymaga sprawdzenia pod względem formy – mignęły mi zwroty typu "trzeba zauważyć, że". Kenraiz (dyskusja) 12:00, 14 sty 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Sporo treści (akapitów) bez wskazanych źródeł. Kenraiz (dyskusja) 12:00, 14 sty 2021 (CET)
  2. Przypis nr 40 wygasł. Tom Ja (dyskusja) 13:07, 14 sty 2021 (CET)
  3. "Po rozbiorach ludność polska skrzętnie zbierała przedrozbiorowe grosze i inne polskie monety z herbem Rzeczypospolitej (Orzeł Biały oraz Pogoń na czterech polach tarczy heraldycznej)[potrzebny przypis]." W artykule medalowym chyba nie może być uźródłowień typu "[potrzebny przypis]". Pozdrawiam serdecznie Orioluss 83.252.85.113 (dyskusja) 09:15, 15 sty 2021 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Rogelio Chávez[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Stworzony przeze mnie artykuł o reprezentancie Meksyku, który pod koniec kariery w ciekawych okolicznościach trafił do polskiej Ekstraklasy. Napisany na podstawie wszystkich dostępnych w Internecie źródeł, urozmaicony cytatami, wyczerpująco opisany każdy etap kariery, szczegółowo i rzetelnie uźródłowiony, poparty licznymi statystykami. Zapraszam do głosowania i dyskusji. ChicagoFireFan (dyskusja) 01:07, 12 sty 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Avengers: Wojna bez granic[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 16:13, 7 sty 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Może warto napisać o tym że Mephisto zainspirował wygląd Mawa? Ponadto, co naszło mnie teraz ale chyba widziałam już w arcie o Końcu gry - to myślę że warto dopisać dokładniej o inspiracji - w tym arcie napisane jest w sekcji produkcja tylko "zaplanowało adaptację historii z komiksu Infinity Gauntlet" ale po pierwsze czy ten komiks nie nazywał się „The Infinity Gauntlet” przypadkiem? Kto jest jego twórcą i kiedy został wydany? no i jeszcze wg tego artu "Infinity" Jonathana Hickmana też stanowił inspirację do filmu. I jeszcze scenarzysta Stephen McFeely ma w filmie cameo. Tyle póki co mi się rzuciło. Literówki już poporawiałam. Alvea (dyskusja) 00:18, 12 sty 2021 (CET)
  • @Alvea co do „Infinity Gauntlet” to wydaje mi się, że oba zapisy są poprawne. Sprawdziłem na stronie [1] na okładce jest z „The”, ale tytuł napisany jest bez. Wydaje mi się, że to nie ma większego znaczenia. Starlina i datę wydania oczywiście dodam, o Infinity i Secret Avengers oraz cameo McFeelya również. Co do inspiracji Mawa, to myślę, że wzmianka raczej na Listę postaci. Tutaj nawet nie mam bladego pojęcia, gdzie dodać, aby miało ręce i nogi. Mike210381 (dyskusja) 00:46, 12 sty 2021 (CET)
Dodałem jeszcze cameo Branagha, bo też mi umknęło wcześniej. Mike210381 (dyskusja) 01:09, 12 sty 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Alvea (dyskusja) 10:57, 12 sty 2021 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 18:12, 18 sty 2021 (CET)

ORP Czajka (1966)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Uzupełniony Dobry Artykuł o ostatnim będącym jeszcze w służbie polskim trałowcu/niszczycielu min proj. 206FM, gromadzący wszelką dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 21:33, 3 sty 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. W sekcji "Dane taktyczno-techniczne" używany jest przemiennie czas przeszły i teraźniejszy w charakterystyce okrętu. Myślałem, że powiązane to jest z elementami później modernizowanymi/zmienionymi, ale to chyba nie to. Moim zdaniem należy ujednolicić czas gramatyczny i uściślić na początku, że opis dotyczy okrętu w momencie wejścia do służby (bo chyba tak jest?), podczas gdy w kolejnych dziesięcioleciach poddawany był licznym modernizacjom (warto byłoby w tej sekcji wskazać ogólnie ich zakres, doprecyzowując je dalej w opisie chronologicznym losów okrętu). Kenraiz (dyskusja) 09:17, 12 sty 2021 (CET)
@Kenraiz No właśnie w czasie teraźniejszym są te elementy, które według mojej wiedzy są aktualne i obecnie... Gdy okręt zostanie wycofany ze służby, czas zmienię na przeszły jak przy "Mewie" i "Flamingu". Zala (dyskusja) 09:23, 12 sty 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Avengers: Koniec gry[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Następny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, podobnie, jak Spider-Man: Homecoming i Daleko od domu wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 19:32, 28 gru 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

Po obejrzeniu na lewo i prawo w sumie nie ma się do czego przyczepić. Jedynie co zauważyłam, że można dodać info, że wyłączne prawa do streamingu filmu ma Disney+, choć jak już się zorientowałam, nie jest on dostępny w Polsce. Alvea (dyskusja) 18:07, 6 sty 2021 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. W sekcji "Rozwój projektu" zbędne moim zdaniem jest wyróżnianie nazw kamieni kursywą (chyba że to jednocześnie nazwy komiksów). Ironupiwada (dyskusja) 10:16, 29 gru 2020 (CET)
@Ironupiwada Poprawione. Nie wiem, czy usunąć też kursywę do tłumaczeń nazw? Mike210381 (dyskusja) 15:59, 29 gru 2020 (CET)
@Mike210381 W przypadku nazw tłumaczonych chyba nie ma takiej potrzeby. Ironupiwada (dyskusja) 18:09, 30 gru 2020 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Tempo pracy masz zawrotne! ;) Kobrabones (dyskusja) 22:41, 2 sty 2021 (CET)
  2. Dołączam się o przedmówcy ;) Alvea (dyskusja) 18:07, 6 sty 2021 (CET)
  3. Linshi2 (dyskusja) 03:49, 7 sty 2021 (CET)

ORP Mewa (1966)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Uzupełniony Dobry Artykuł o wycofanym 30 grudnia 2019 roku polskim trałowcu/niszczycielu min, gromadzący wszelką dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 19:15, 25 gru 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Drobiazg nie dotyczący bezpośrednio Mewy: przypadkiem znalazłem, że na stronie MW wśród okrętów BALTOPS 2000 wymieniony jest "Gopło", a nie "Wigry". Dodałem uwagę, ale warto sprawdzić u Serafina, czy faktycznie tu jest rozbieżność. Blog, czyli Błaszczak, nie jest miarodajny, jeśli tylko on podaje "Wigry"... Na marginesie, to dziwne, ale nie znalazłem artykułu o Baltops 2000 w żadnej(!) prasie hobbystycznej tego okresu (MSiO, nTW, OW...) Pibwl ←« 13:37, 11 sty 2021 (CET)
@Pibwl Serafin „działa” tylko do 1997 roku... Zala (dyskusja) 07:33, 12 sty 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 22:52, 28 gru 2020 (CET)
  2. Linshi2 (dyskusja) 17:36, 31 gru 2020 (CET)
  3. PMG (dyskusja) 11:33, 11 sty 2021 (CET)

Ferrisaurus[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Jeden z leptoceratopsydowych artykułów zgłoszonych do DA w ramach MWA Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ferrisaurus. Od tamtego czasu został nieco uzupełniony. Opisuje niezbyt znanego dinozaura z Kanady. Mpn (dyskusja) 08:51, 23 gru 2020 (CET)
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:25, 8 sty 2021 (CET)
  2. Linshi2 (dyskusja) 08:50, 13 sty 2021 (CET)
  3. Nowy15 (dyskusja) 11:05, 19 sty 2021 (CET)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. wobec których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 30 dni.


Weryfikacja medalu[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PdAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji „Weryfikacja medalu” wstaw link w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj autora hasła i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|2}}.


10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako AnM
Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono oznaczenie AnM
Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

© Materiał pochodzi z Wikipedia i jest na licencji GFDL

Losowe treści:

Wydarzenia

W Moskwie odsłonięto pierwszy w Rosji pomnik Jana Pawła II. Ma ponad 1,8 m wysokości i waży dwie tony.

Rocznice

1871 – zmarł Charles Babbage, angielski, matematyk i mechanik, twórca maszyny analitycznej

1976 – premiera filmu Brunet wieczorową porą

Muzyka

21 listopada ukaże się nowy singiel wokalistki zatytułowany "Marry The Night". Artystka zaprezentowała właśnie okładkę nowego singla. Na singlu usłyszymy także prawdopodobnie kilka remiksów. Jak zdradziła piosenkarka, "Marry The Night" opowiada o jej miłości do swojego rodzinnego miasta.

Sport

Adam Małysz zabierze do Maroka swoją żonę i córkę, które wystartują w rajdzie RMF Morocco Challenge - ta mocno zaskakująca wiadomość wywołała spore poruszenie w polskich mediach.